Chroniques révisées par les pairs

Imprimer le document PDF

 

Le Pharmactuel compte quatre chroniques révisées par des pairs, soit Évaluation critique de la documentation scientifique, Recherche, Pharmacothérapie et Cas clinique en direct de l’unité. Les différentes étapes du processus de révision par les pairs et du processus éditorial sont décrites ci-dessous.

1. Soumission de l’article
    

2. Évaluation de l’article par le comité de rédaction

• L’article convient-il au lectorat du journal?

• L’article est-il suffisamment de qualité pour être acheminé à des réviseurs?

3. Recrutement de deux réviseurs (anonymat des réviseurs préservé)

• Seul le résumé de l’article est acheminé dans le respect de l’anonymat des auteurs

4. Révision par les réviseurs au moyen d’une grille d’évaluation

• Le réviseur doit préalablement se familiariser avec les recommandations destinées aux auteurs

• Le délai habituel de révision est de 2 à 3 semaines

5. Mise en commun des commentaires des réviseurs par le comité de rédaction

• On peut demander l’avis d’un troisième réviseur ou d’un expert externe (en statistique par exemple), si nécessaire, lorsqu’il y a discordance entre les commentaires des deux réviseurs

6. Envoi à l’auteur du statut de l’article (accepté, reconsidéré après modifications mineures ou majeures ou refusé) ainsi que des commentaires des réviseurs et du comité de rédaction
    

7. Modification de l’article par l’auteur

• Le délai habituel est de 2 à 3 semaines

8. Révision de l’article modifié par le comité de rédaction

• Dans le cas où l’article nécessite des corrections majeures, il est retourné aux réviseurs

9. Au besoin, envoi des commentaires à l’auteur de l’article pour de nouvelles modifications (répétition des étapes 7 et 8)
    

10. Révision linguistique et traduction en anglais du résumé de l’article
     

11. Mise en pages de l’article par l’éditeur
     

12. Révision des épreuves de l’article par le comité de rédaction
     

13. Publication de l’article

Les réviseurs sont sélectionnés sur la base de leur expertise et de leur impartialité. Une personne invitée à faire une révision doit s’autodisqualifier si elle juge qu’il y a présence de conflit d’intérêts. D’ailleurs, le réviseur n’est pas sélectionné parmi les collègues proches, les amis ou les étudiants des auteurs. Il s’agit fréquemment d’auteurs ayant déjà publié des articles sur le même thème ou de cliniciens qui travaillent dans le domaine. Au moment de la révision du manuscrit, les réviseurs identifient les points forts et les points faibles ainsi que les améliorations à apporter avant la publication. L’évaluation par des individus compétents dans le même champ d’expertise incite les auteurs à respecter les standards visés par leur discipline et permet la publication d’un manuscrit de qualité.

Le réviseur révise les dix points qui suivent ainsi que ceux associés à la chronique pour laquelle l’article a été soumis.

1. Le sujet du manuscrit convient-il au lectorat et aux objectifs du journal?

2. Le titre reflète-t-il clairement et suffisamment le contenu de l’article?

3. S’agit-il d’une contribution originale et nouvelle (le manuscrit ne doit pas avoir déjà été publié)?

4. La présentation, l’organisation et la longueur du texte sont-elles satisfaisantes?

5. Les interprétations et les conclusions sont-elles justes?

6. Pouvez-vous suggérer des correctifs (ajouts) qui accroîtront l’intérêt de ce manuscrit pour un lectorat international?

7. Pouvez-vous suggérer des modifications visant à réduire ou à éliminer certaines parties du texte?

8. La qualité de la langue est-elle satisfaisante?

9. Les illustrations et les tableaux sont-ils nécessaires et acceptables?

10. Est-ce que les références sont adéquates, nécessaires, complètes et conformes aux recommandations données aux auteurs?

Le réviseur est également invité à émettre un commentaire pour appuyer chacune de ses réponses. Des questions ou des éléments attendus spécifiques à une chronique en particulier se trouvent dans l’article : Eva Charlebois, Louise Mallet, Julie Méthot. L’ABC de la révision par les pairs. Pharmactuel 2009;42:42-51.

Le respect de la date limite de réception des commentaires des réviseurs est un élément primordial qui permet de respecter les échéanciers de publication. Il est de la responsabilité du réviseur de s’assurer qu’il sera en mesure d’effectuer son travail dans les délais prescrits.

 

Voir aussi Chroniques de nature clinique

Dernière révision : 6 avril 2011

Visitez aussi ce site affilié :  www.apesquebec.org